Meni to nema logike! Koliko puta ste čuli ovu izjavu? Možda ne biste bili iznimno bogat čovjek da ste od onog tko je to izjavio pred vama svaki puta zatražili pet kuna, ali skupila bi se poprilična svotica, bar za jedan „tank“ goriva! Ta izjava iznimno se često koristi kod propisa! Neke stvari su zabranjene i kažnjive ali vama nikako nije jasno zašto. Zašto? Osobito u prometu, ako svojim ponašanjem koje ako ćemo pravo, nije baš u skladu s propisima niste nikoga ali nikoga ugrozili čemu kazne i kažnjavanje.
Nigdje nikog kilometrima na vidiku, ni na glavnoj ni na sporednim ulicama, gluho doba a vi se baš morate zaustaviti zbog crvenila na semaforu i čekati paljenje zelenog iako ni automobila, ni pješaka ni drugih sudionika u prometu nema ni za lijek! Morate! To da na crveno treba stati iako ste posve sami i jedini na cesti i oko nje te u krugu dokle pogled seže, s tim su se vozači već nekako srodili, teška srca ali ipak.
Međutim, ima čitav sijaset prometnih pravila čiju „logiku“ nikako ali nikako vozači ne vide. Osobito se to tiče gužvi recimo u ljetnim mjesecima. Turistička središta zagušena, mili se u koloni, sunce nemilice peče, svi umorni, svi razdražljivi. Teoretski, ali samo teoretski bi tolerantnost trebala krasiti one koji se na cesti zateknu, neovisno o tome u kojoj su ulozi. U protivnom nitko nikud mrdao ne bi, satima, danima. Kada bi oni sa sporednih cesta čekali da im se „oslobodi“ pozicija za nesmetano uključivanje na sigurnoj udaljenosti na glavnu, brzu, odnosno magistralnu cestu, narodski rečeno, jamačno bi sate proveli čekajući svoj sretni trenutak, tako bar tvrde. Onda tu malo proradi trunka „bezobraznosti“! Netko se naglim startom ubaci, ovaj drugi nadajmo se pravodobno prikoči i nekako to bude sretno i spretno izvedeno. To je sve kao normalno i uobičajeno iako ne i po propisu!
To se naravno među „običnim pukom“ ali i sukladno zakonskoj terminologiji zove oduzimanje prednosti. Je li to dopušteno? Nije! Kažnjivo je, štoviše! Međutim, ako je sve prošlo „kao po loju“, vi ste se rukom ili drugog vozačkom gestom ispričali drugom vozaču ili čak ni to, ako štetnih posljedica nema, sudska praksa rekla je da to prekršaj nije! Stav Visokog prekršajnog suda je da „oduzimanje prednosti bez posljedica nije prekršaj“. Rečeno je i napisano kako: „Oduzimanje prednosti, samo po sebi, a da time ne bi nastupila neka posljedica ne može biti smisao navedene zakonske odredbe. Smisao i suština ove zakonske odredbe je da je oduzimanjem prednosti nastala neka posljedica, bilo prometna nesreća, bilo da je vozač vozila kojem je prednost oduzeta bio prisiljen učiniti neke radnje u prometu kako bi izbjegao prometnu nesreću. U protivnom bi se prekršaj oduzimanja prednosti tumačio vrlo široko i nekonkretno“, napisano je u odluci Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Pž-1903/12 od 5 ožujka 2015. To, naravno, ne znači da biste trebali zaboraviti na vozačku kulturu i masovno krenuti u oduzimanje prednosti. Ta je radnja iznimno rizična i uključuje mnoge opasnosti.
Ono što „masovno“ vozačima nije niti jasno, niti logično je propisano ponašanje u blizini pješačkog prijelaza i na samom pješačkom prijelazu, ako pješaka nigdje nema. Nema ni od korova dokle pogled seže! Pješački prijelaz je ako pitate vozača, ustanovljen u svrhu zaštite pješačkog života i zdravlja, iako nije jamstvo! Ukoliko pješaka nigdje na vidiku u blizini, ni daljini konkretnog pješačkog prijelaza nema ali doista nema, što ćemo onda? Odmah da se uhvatimo propisa. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje je se približava pješačkom prijelazu ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu. Kazna je novčana od 3.000,00 do 7.000,00 kuna. Zabrane pretjecanje prije i na pješačkom! No što ako pješaka nema?
Prema stajalištu Općinskog suda u Crikvenici zauzetog u odluci Pp-1354/2021-5 od 23. kolovoza 2021. krivim je proglašen vozač koji upravljao mopedom i njime pretekao vozilo koje je prelazilo preko pješačkog prijelaza i izrečena mu je dakako kazna. Unatoč tome što je okrivljenik u svojoj pisanoj obrani istakao da nigdje nije bilo pješaka i što su se vozila kretala iznimno sporo u koloni zbog gužve. Pri tom kako je također naveo, budući ima mali moped nije ni prešao na suprotnu traku već je prošao pored manjeg bijelog automobila. Za prelazak na suprotnu traku nije bilo ni potrebe je je bilo dovoljno mjesta, tako da nije niti ikoga ugrozio niti je on bio ugrožen. Pješaka nigdje, ali pretjecati vozilo koje upravo prelazi pješački prijelaz se ne smije, kažnjivo i zabranjeno! Okolnost što počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, sud je tek uzeo u obzir pri izboru vrste i mjere kazne, odnosno odmjeravanju kazne. Utvrđen je prekršaj i izrečena kazna!
Dobro je znati! Što drugo reći? Zabrana pretjecanja vozila koje se približava obilježenom pješačkom prijelazu, odnosno koje ga prelazi primjenjuje se i kad pješaka na pješačkom prijelazu nema. Kažnjava se, očito je iz citirane sudske odluke.
