Jedna od zakonskih odredaba koja pokriva sve i sva je ona o obvezi vozača da prilagodi svoju brzinu! Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. U protivnom kazna od 130 eura. Rijetko kome ako ikome na um pada da ova odredba nije rezervirana samo za vozače motornih vozila! Piše vozač! Piše brzina kretanja vozila! Vozila, dakle! Bicikl je primjerice isto vozilo i to ono koje ima najmanje dva kotača i koje se pokreće isključivo snagom vozača ili koje je opremljeno pedalama i pomoćnim električnim motorom čija najveća trajna snaga nije veća od 0,25 kW i koja se progresivno smanjuje do nule kad brzina dostigne 25 km/h, ili prije, ako vozač prestane pokretati pedale.
To bi značilo da i vozač bicikla može biti kažnjen zbog neprilagođene brzine! Ne samo da bi značilo, nego i znači! Ne samo da je teoretski moguće, već je viđeno i u praksi! I to sudskoj praksi! Praksi Općinskog prekršajnog suda u Splitu, predmet Pp-16396/2022-6, presuda od 11. siječnja 2023.
Krivom je proglašena vozačica bicikla koja je zbog neprilagođene brzine osobinama i stanju ceste pala i zadobila teške tjelesne ozljede, izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom. Ozlijeđena osoba je dakako, ona sama! Upravljala je biciklom a da nije prilagodila brzinu kretanja osobinama i stanju ceste (cesta u padu do 8%), vidljivosti, preglednosti, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom (metalne rešetke za oborinske vode) koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti. Prilikom prelaska preko metalnih rešetki na kolniku izgubila je nadzor nad upravljačem bicikla uslijed čega skupa s biciklom, prednjom stranom svog tijela pada na kolnik navedene ulice pri čemu je u prometnoj nesreći zadobila teške tjelesne ozljede! Tako se opisuje događaj! Policijska uprava je izdala obavezni prekršajni nalog i proglašena je krivom, izrečena joj je i novčana kazna od 2.500,00 uz troškove postupka od 300,00 kn. Okrivljenica je prigovarala! Onako kako bi to vjerojatno činili i vozači automobila. „Nije mogla predvidjeti oštećenje kolnika, kao ni metalne rešetke na kolniku zbog kojih je izgubila kontrolu i pala na kolnik, oštećenje nije bilo obilježeno odgovarajućim znakom upozorenja. Pored toga ovlašteni tužitelj nije na odgovarajući način izmjerio brzinu njezina kretanja, niti ičim dokazao neprilagođenu brzinu. Okrivljenica je jedini oštećenik i to onaj koji je uslijed pada zadobio potres mozga, prijelom lubanje, lom nosne pregrade, lom zubi, nagnječenje lijevog ramena itd.“ Užas od ozljeda, a nakon toga još i prekršajni postupak! Pad s bicikla očito može biti i te kako koban!
Sud je u provedenom postupku utvrdio da na kolniku nije bilo nikakvih oštećenja, da je ona u takvim okolnostima trebala prilagoditi brzinu kretanja bicikla kojim je upravljala, te malo sporije prelaziti preko metalnih rešetki, jer je očito da je do pada s bicikla došlo upravo kada je naišla na te metalne rešetke, na što ukazuju fiksirani tragovi navedeni u zapisniku o očevidu u kojem je navedeno i to da je na biciklu nastala materijalna šteta! Sud posebno napominje da se pod neprilagođenom brzinom kretanja vozila podrazumijeva i brzina koja je manja od propisane ili brzine označene postavljenim prometnim znakom, ali uslijed koje je došlo do neke prometne nesreće, a u ovom slučaju po ocjeni suda, na temelju provedenog dokaznog postupka, doista se radilo o brzini koja nije bila prilagođena navedenim uvjetima pristupnog kolnika ulice.
I u konačnici je zaista proglašena krivom zbog vožnje bicikla neprilagođenom brzinom. Međutim, izrečena joj je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 5.000,00 kn ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Sud je uvažio činjenicu da je od počinjenog prekršaja samo sama okrivljenica zadobila teške tjelesne ozljede, da joj je oštećen bicikl i da je stoga ne treba i dodatno kažnjavati za prekršaj radi kojeg se tereti, uvažavajući i to što ima skromna mjesečna primanja, osoba je starije životne dobi (kako je to sama navela u svojoj pisanoj obrani), te što u zadnje tri godine uopće nije prekršajno kažnjavana. No troškove postupka ipak će morati platiti.
