Prema vozaču koji je u prometu na cesti zatečen u počinjenju prekršaja, a koji je pod utjecajem droga ili lijekova ili je utvrđena prisutnost nedozvoljene količine alkohola u krvi, ako osobite okolnosti upućuju da će nastaviti s radnjom prekršaja, policijski službenik može, radi neposrednog sprječavanja nastavka činjenja prekršaja, mogu se primijeniti mjere njegova smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Ta mjera može trajati najduže 12 sati, a policija istovremeno može narediti premještanje vozila na određeno mjesto.
Kod težih prometnih prekršaja (ekstremna brzina u naselju, vožnja u suprotnom smjeru, namjeran prolazak kroz crveno, odbijanje testiranja, vožnja pod zabranom ili bez vozačke), policija vas neće samo pustiti kući. Oni će vas uz optužni prijedlog „isporučiti” sucu prekršajnog suda. Tu na scenu stupa Članak 135. stavak 1. Prekršajnog zakona. Jasno je definirano: ako je protiv određene osobe podnesen optužni prijedlog za prekršaj propisan zakonom, a radi se o prekršaju protiv javnog reda i mira, prekršaju vezanom za nasilje u obitelji ili prekršaju za koji se može izreći kazna zatvora ili novčana kazna veća od 1.327,23 EUR, sud može sam ili na prijedlog tužitelja, nakon što je ispitao okrivljenika i utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje optužnog prijedloga odrediti zadržavanje ako, među ostalim, postoje okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsni prekršaj. To može trajati do 15 dana.
Premda se u tom zakonskom članku izričito ne spominje riječ „promet“, ZSPC vrvi prekršajima za koje su predviđene upravo takve mjere. Pa koriste li sudovi tu mogućnost za ponavljače i to najtežih dijela? Imamo sudsku praksu Visokog prekršajnog suda RH IR-11/2026 od 22. siječnja 2026. kojom je okrivljeniku kojem je sud odredio zadržavanje do 8 dana, odbijena žalba. Naveo je on u žalbi da poriče počinjenje prekršaja za koje ga se tereti, naveo je on i svoje teške obiteljske i materijalne prilike. Rješenjem kojim se određuje zadržavanje okrivljenik nije proglašen krivim zbog prekršaja za koji se tereti optužnim prijedlogom. O krivnji okrivljenika će se odlučiti posebnom presudom. Visoki prekršajni sud je i u predmetu IR-12/2026 potvrdio zadržavanje unatoč navodima okrivljenika kako nije znao da ima zabranu upravljanja vozilom, da boluje od karcinoma i šećerne bolesti, a trebao je voziti unuka u školu. U evidenciji je bilo prethodno zabilježeno postojanje čak sedam pravomoćnih kazni za prekršaje.
