Spašava li vas izlazak iz vozila na parkingu od alkotestiranja?

Obala spasa! Posve ste sigurno čuli za tu frazu. Moguće da je i zorno vizualizirate i pred očima vam se ukazuje prizor vašeg iscrpljenog tijela koje je davno pomaklo granice vlastite izdržljivosti kako se nadljudskim naporima, posljednjim atomima snage nasukalo na obalu, na sigurno. Konačno na sigurnom! Pogibelj okončana. Upravo taj scena najbolje bi mogla dočarati situaciju u kojoj „veseliji“ vozač svome domu hrli, posve svjestan protupravnosti alkoholiziranog stanja. Sve želje i težnje svedene u jednu. Samo da se neoštećen i nekažnjen dočepa svog parkirališta i zatvori vrata vozila iza sebe, a da li će on nakon toga na nogama ili nogama i rukama dalje, zakon koji propisuje kazne za prekršaje u prometu neće zanimati. Međutim, znate kako kažu, nije kraj kad je kraj! Odnosno kad vi pomislite da je kraj. Ponekad se i u prometu igraju produžeci, a produžeci su uvijek neizvjesni. Kad je policija u igri u pravilu, taj nesretni „dodatak“ nepovoljan za alkoholizirane biva. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Pž-7956/13, od 6. svibnja 2015. utvrdio je upravo to. Kad čovjek misli da je spašen, poklopi ga val, preciznije podvrgnu ga alkotestiranju. Sud je naime, u odnosnoj odluci zauzeo stav kako: „pogrešno okrivljenik smatra da činjenica što se on, u vrijeme kada su ga policijski službenici alkotestirali, nalazio izvan vozila odnosno što je parkirao vozilo na dvorištu ispred zgrade u kojoj stanuje ima za posljedicu nemogućnost njihova postupanja prema njemu. Naime, okrivljenik je upravljao vozilom pa je parkiravši vozilo, izašao iz njega, što znači da je neposredno prije nego što su ga policijski službenici podvrgnuli postupku ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu upravljao vozilom. U takvoj situaciji, okrivljenik se smatra vozačem i postupanje policijskih službenika bilo je potpuno u skladu s odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okolnost da je neposredno prije nego što je podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu upravljao vozilom u prometu na cesti ne spori ni okrivljenik, no, kao što je već navedeno, pogrešno smatra da činjenica što se nalazio izvan vozila te na dvorištu zgrade ne daje pravo policijskim službenicima da postupaju u skladu sa svojim ovlastima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nesporno je da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti pa je samim time i bio u svojstvu vozača te je nesporno da je postupanje policijskih službenika bilo upravo u vezi s upravljanjem okrivljenika vozilom u prometu.”