Svako ljeto vatre gore. Požari! Prirodne nepogode ili ljudska ruka. Ruka bolesnog ili nesavjesnog čovjeka! U svakom slučaju razum kod takvih paleža ne stanuje u glavi onog koji to čini. S druge strane, sve je više podmetnutih požara i iz čistog zla, iz namjere da se nekog suptilno upozori! Međutim, ima i onih koji to čine ne znajući zašto, baš im je štos paliti i ne misliti na posljedice! Kada automobil gori, vatra se teško gasi, a ono što od automobila ostane teško da može svrsi poslužiti! Svaki vlasnik automobila istinski strahuje da ga na parkiralištu ne zatekne spaljeni ljubimac. Ne zna se je li gore kada mu to susjedi dojave ili sam otkrije vođen zlokobnim zvukom zavijajuće sirene vatrogasnog vozila.
Kada se to dogodi, naravno da temeljni upit glasi što sada? Vatra se proširila na vaše vozilo i uništila ga! U prvi mah, dobronamjerni savjet glasit će, ako nemaš kasko možeš se slikati! Nema pomoći. No, ne valja na prečac zaključivati. Nadu u dobar ishod ponekad zna vratiti iznenađujući i za vlasnika povoljan stav suda.
Paljenje kontejnera, odnosno njihovog sadržaja postalo je uobičajeno i redovito u nekim gradovima. Totalni hir poremećenih pojedinaca i sulude naslade u vlastitom devijantnom ponašanju! Kada vatra iz kontejnera zahvati vozilo ili niz vozila, iznos štete leti u nebo, a počinitelj nepoznat netko!
Upravo stoga iznimno je zanimljiv i značajan stav suda koji je vlasnika plastičnog kontejnera, Čistoću obvezao na naknadu štetu nastalu na osobnom automobilu uslijed požara koji je izbio u kontejneru, budući ga je zapalio nepoznati počinitelja, a koji požar se proširio i zahvatio vozila parkirana na zemljištu uz nogostup. Utvrdilo se da je uzrok požara otvoreni plamen ili žar ubačen u plastične kontejnere za papirnati i plastični otpad. Kontejneri nisu bili postavljeni u ograđenom prostoru, već na otvorenom.
Županijski sud u Zagreb, naime, u u predmetu Gž-1149/2021-3 (od 14. lipnja 2021.) primijenio je zakonske odredbe prema kojima se za štetu od stvari ili djelatnosti od kojih potječe povećana opasnost štete za okolinu odgovara bez obzira na krivnju. Šteta nastala u vezi s opasnom stvari odnosno opasnom djelatnošću smatra se da potječe od te stvari odnosno djelatnosti, osim ako se dokaže da one nisu bile uzrok štete a za štetu od opasnih stvari odgovara njezin vlasnik
Sud je zaključio da predmetni kontejner u kojem je došlo do požara a koji se prenio na osobni automobil u konkretnoj situaciji predstavlja opasnu stvar. Naime, svakako da plastični kontejner sam po sebi ne predstavlja opasnu stvar, međutim, u konkretnoj situaciji radilo se o plastičnom kontejneru koji je bio napunjen plastičnim i kartonskim otpadom, a koji je sam po sebi, kako kontejner tako i otpad, lako zapaljiv te je do događaja tj. do požara došlo radnjom treće osobe (nepoznatog počinitelja) pri čemu valja reći da predmetni kontejner nije bio postavljen na mjestu koje bi bilo ograđeno betonskim zidićem, već je bio postavljen na zemljanoj površini uz kolnik. Sud je zauzeo stav da je riječ o situaciji koju je vlasnik kontejnera tj. Čistoća mogla predvidjeti, s obzirom na čestu pojavu paleža i a mogla je i posljedice otkloniti, postavljajući plastične kontejnere na izdvojena mjesta, ogađena betonskim zidom ili na drugi način i to neovisno o činjenici što je kontejner zapalio nepoznati počinitelj.
U svakom slučaju vlasnik vatrom zahvaćenog vozila dobio je presudu na temelju koje mu Čistoća mora nadoknaditi štetu na vozilu i to neovisno o tome što je piroman ostao posve nepoznat.
